最高时速180公里！印度新版“半高铁”有望月底投入运营

坚持党管干部的原则，进一步深化法院人事管理制度的改革，建立一支政治强、业务精、作风好的法官队伍。

用权利本位范式审视权力（注５）与权利的关系，无情地批判了和否定了权力本位，把权力与权利的关系建构在民主、科学、理性的基础上，进而有助于正确地解决公民与官员、社会与国家的关系。一部法律制度史就是关于权利与义务的矛盾及其演变的历史－－权利与义务在不同历史时期是如何建构的，权利与义务之间的关系怎样，权利和义务的界限如何，权利和义务与经济、政治是怎样联系起来的，等等。

十多年来有关权利问题的论著数量之多、水平之高，是前所未有的，而且将有更多的优秀论著陆续出版。行政法规规定国家行政机关在组织实施国家职能的日常活动中所拥有的权利（职权）和义务（职责），以及在政府与公民、法人等行政相对人的关系中双方各自的权利和义务。对于整个科学共同体来说，在一个明确规定的根深蒂固的学术传统范围内进行研究，比那种没有这种收敛标准的研究更能产生打破传统的新事物。在大家仍处于模糊和朦胧状态的时候，库恩的"范式"给大家提供了现成的概念，一些学者对这个概念的引进使大家"眼睛顿时一亮"。权力的行使权利，常常以无情的和不可忽受的压制为标志。

作为法的实践主体和价值主体，人在法律生活中具有自主性、自觉性、自为性和自律性，具有某种主导的、主动的地位。对权力的制约机制是各种各样的。也不得不承认强调公法与私法的分离，有着重大的意义：首先，公法与私法的调整对象和范围不同，通行的原则不同，不能把公法领域的强制性原则和方法适用于平等互利的私法领域。

（二）阶级斗争范式的基本特征 以阶级斗争为纲的法哲学范式工具有这样一些特征： １．阶级－－阶级矛盾－－阶级斗争的公式成为法学的思维定势。凡未经法律禁止的一切行动，都不受阻碍。第五，权利最大化原则，即能给百分之一百，就不要只给百分之九十九。３．权利本位范式提供了全景式的法哲学视窗 这里我们借用微软公司的视窗（windows）概念。

反过来说，也正由于他们掌握了共有的范式才组成了这个科学共同体，尽管这些成员在其他方面并无任何共同之处。例如，作为国家根本大法和总章程的宪法，它规定国家的政治制度、经济制度、文化教育制度和法律制度，实际上就是确认和规定社会上各个阶级、阶层、集团、民族等社会基本力量在国家生活中的权利和义务，并以此为基础，规定了公民的基本权利和义务，国家机关及其公务人员的职权和职责。

这个空间不仅是为其他人设定的，也是为国家设定的。以权利本位作为法哲学研究范式的法学家有着共同的理论兴趣。人对法的这种主体性是法的本质的外化，却长期被法学模糊、掩盖或倒置了。政治问题、特别是政治与法治、政党与法治、政策与法律的关系问题，是法学的基本问题。

法学还没有形成自己独立的概念、范畴体系，因而也就不可能建构起自己的理论大厦。法哲学摆脱了依靠感性认识和直觉体验的经验论，理论内涉有质的飞跃和升华。由于有这样一个结构，法学家们有了自己共同的话语，不再是画地为牢、自说自话。权利本位范式提供的理论框架是包括权利和义务基本范畴（核心范畴）、凝结为权利本位的理论基石、建立在这一理论基石之上的理论模型和理论体系以及权利研究和法哲学研究不断深化的重大论题在内的宏大结构。

这个空间就是一个"独立王国"，就是防止对个人自由和财产进行干预的屏障。或者说社会生产力的发展只通过人的解放，通过人的潜能、智慧、积极性的保护和调动，即通过赋予主体各种权利和自由、并保证这些权利和自由及其背后的利益的实现来达到。

自律性指主体以对社会规范的自我意识和自我认同为基础实行自我约束、以使自己的利益与他人的平等的合法利益相协调的意志和品行。权利本位范式为我们提供了用现代法精神审视和批判现存法学理论和法律制度的武器，并在审视和批判的过程中收到了正本清源、推陈出新、破旧立新的效果。

这两个要素分别通过"人权"和"物权"而得到保障。权利推定就是根据社会经济、政治和文化发展水平，依照法律的精神、法律逻辑和法律经验来发现、拾取和确认权利。某一行为之所以被称为法律行为就在于它具有法律性质（意义），而法律性质（意义）则意味着与权利、义务有关，即与可以做什么、必须做什么、不得做什么有关。如果法院把一个今天新颁布的法律规范溯及既往地适用于以前发生的行为和事件，那么，败诉者将不是因为他违反了自己应尽的法定义务，而是因为他违反了一个事后才强加给他的义务而受到处罚，这显然是极不合理、极不公正的，是对公民权利和自由的公然侵犯。科学革命化：科学革命化的实质是新范式代替旧范式的过程，或者说是科学共同体重新概念化的过程，科学理论的变革通过范式的替换最终实现。总之，阶级斗争范式在理论上使法学失却自己的话语，留下了无数的盲点，使我们对法律和法学中的许多重大问题（如法治、人权、法律价值等）视而见或避而不谈。

文化焦点的存在及其作用使每种文化在它所涉及的某些方面（要素）比其他方面（要素）表现出结构上的更大的复杂性和变动性的倾向。根据法律文化焦点，可以把法律文化划分为两种模式，即义务本位模式和权利本位模式。

权利推理其次表现为自由推定－－法不禁止即自由。由于我国历史上缺乏法治传统和法哲学研究传统，建国后相当长时期又极不重视法治和法学，我国法学特别是其中的法哲学起步较晚，起点较低，至今还没有明显的学派分化。

上述这五个方面均体现为对科学研究中各种信念、认知成果、研究方法的整合与升华。这种把活生生的法律现象描述为没有活性的、封闭的规则体系的研究范式，是对法律现象的极不适当的解释，尤其是扭曲了现代法律的精神和作用。

１０多年过去了，法学幼稚的状况有了显著改变，法学正在成长起来。如果一个人不能以自己的名义独立地享有权利和义承担义务，没有意志自由和选择自由，不能明确地判断自己活动的价值和法律意义，而是盲目地、自发地依附于别人。（三）范式的确立 库恩建立了一个科学发展的动态模式，他认为，整个科学史就是遵循着从前科学时期－－常规科学时期－－反常和危机时期－－科学革命时期－－新的常规科学时期的周期运动规律而向前推进和发展的。设立国家权力的目的，国家权力自身的价值，均在于为权利服务，即服务于人民的利益，维护正义，保障自由，防止侵权，惩恶扬善。

２．权利本位论为法学提供了基本范畴 任何一种理论范式作为理解系统，都是一个具有独立性的理论体系。概念的革命标志着学术思想的革命或新的学术思想的出现。

权利本位范式就是中国法学理论创新的产物，同时又促进着法学理论的进一步创新。法学界把这种观点和理论概括为"权利本位论"。

用权利本位范式审视权力（注５）与权利的关系，无情地批判了和否定了权力本位，把权力与权利的关系建构在民主、科学、理性的基础上，进而有助于正确地解决公民与官员、社会与国家的关系。一部法律制度史就是关于权利与义务的矛盾及其演变的历史－－权利与义务在不同历史时期是如何建构的，权利与义务之间的关系怎样，权利和义务的界限如何，权利和义务与经济、政治是怎样联系起来的，等等。

十多年来有关权利问题的论著数量之多、水平之高，是前所未有的，而且将有更多的优秀论著陆续出版。行政法规规定国家行政机关在组织实施国家职能的日常活动中所拥有的权利（职权）和义务（职责），以及在政府与公民、法人等行政相对人的关系中双方各自的权利和义务。对于整个科学共同体来说，在一个明确规定的根深蒂固的学术传统范围内进行研究，比那种没有这种收敛标准的研究更能产生打破传统的新事物。在大家仍处于模糊和朦胧状态的时候，库恩的"范式"给大家提供了现成的概念，一些学者对这个概念的引进使大家"眼睛顿时一亮"。

权力的行使权利，常常以无情的和不可忽受的压制为标志。作为法的实践主体和价值主体，人在法律生活中具有自主性、自觉性、自为性和自律性，具有某种主导的、主动的地位。

对权力的制约机制是各种各样的。在阶级斗争范式之下，规则模式论是一种很流行的法学分析结构和观念模式。

理论创新很大程度上表现为新概念、新范畴的提出。显然，它的首要的、甚至唯一的价值在于建立奴隶主阶级、封建地主阶级在经济上、政治上和思想文化上的统治秩序。